№ 9168402, 08.10.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-2857/09р.

П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Поліфарб»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 152/382,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2009 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відносно головного бухгалтера ТОВ «Поліфарб» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 10) - ОСОБА_1.

Згідно результатів невиїзної документальної перевірки документальної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на додатку на додану вартість ОСОБА_1, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з податку на додану вартість по повідомленню – рішенню № НОМЕР_1 від 17 квітня 2009 року з терміном сплати 27 квітня 2009 року у сумі 53353,87 грн. Фпктично недоїмку погашено пл.. доруч. № 642 від 30 квітня 2009 року та п\д № 645 від 30 квітня 2009 року, чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними пільговими фондами» за № 2181 від 21 грудня 2000 року.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 112485 від 08 липня 2009 року, Актом невиїзної документальної перевірки за № 1259/15-2/24227085 від 08 липня 2009 року.

В судове засідання правопорушниця не з’явилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, причину неявки до суду не повідомила.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163–2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула

Постанова набрала законної сили «___»______200 року.

Термін пред’явлення постанови до виконання «___»____200 року.

Суддя: Секретар: