Постановление суда № 91670950, 14.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №152/838/20

Провадження №1-кп/127/808/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача Шлапака Д.О.,

суддів Бернади Є.В., Романчук Р.В.,

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурора Козуба А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого

Ланге С.Ю., Спірідонова В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 12020020360000077 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Шаргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, -

Встановив:

В провадженя Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Спірідонов В.В. заявив клопотання про відвід колегії суддів мотивуючи його тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол авторозподілу справи, а наявний лише протокол визначення судді-доповідача та членів колегії, тобто був порушений порядок авторозподілу справи між суддями.

Захисник обвинуваченого – адвокат Ланге С.Ю. клопотання адвоката Спірідонова В.В. підтримав та також заявив клопотання про відвід колегії суддів, зазначивши, що в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол авторозподілу справи між суддями, а з наявних матеріалів кримінального провадження не вбачається того, що склад суду є законним та в нього існують сумніви законності складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання своїх захисників підтримав в повному обсязі та також заявив клопотання про відвід колегії суддів.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотань про відвід колегії суддів, вважає його необґрунтованими, зазначивши, що підстав передбачених ст. 75 КК України для відводу колегії суддів немає.

Заслухавши клопотання захисників обвинуваченого – адвокатів Спірідонова В.В., Ланге С.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_2 , врахувавши думки прокурора, суд приходить до наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 статті 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В заявлених клопотаннях про відвід всьому складу колегії суддів, не були наведені належні та достатні дані, які б вказували на особисту зацікавленість колегії суддів у розгляді даного кримінального провадження або обставини, які б викликали сумнів в її неупередженості.

Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів в складі судді-доповідача Шлапака Д.О., суддів Бернади Є.В., Романчук Р.В. Доводи, якими адвокат Спірідонов В.В. та адвокат Ланге С.Ю. обґрунтовують необхідність відводу, не свідчать про упередженість суддів при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу.

Аналіз доводів клопотань про відвід колегії суддів свідчить про те, що клопотання ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях захисників та не містять підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів. Будь-які інші підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України не встановлені. Тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого – адвокатів Спірідонова В.В., Ланге С.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів під головуванням судді-доповідача Шлапака Д.О., суддів Бернади Є.В., Романчук Р.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: