Постановление суда № 91668920, 18.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9030/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя: Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Хабеця О.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грабовського О.О.,

представника треьої особи ТОВ "ЖЕП "Щорса, 32" - адвоката Зарубіної Т.М.,

справа №757/31542/18-ц

розглянувши клопотання представника треьої особи ТОВ "ЖЕП "Щорса, 32"адвоката Зарубіної Т.М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ "ЖЕП "Щорса, 32" про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод в користуванні приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Представник треьої особи ТОВ "ЖЕП "Щорса, 32" - адвокат Зарубіна Т.М. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва (суддя Новак Р.В.) перебуває цивільна справа № 757/34503/18-ц за позовомТОВ "ЖЕП "Щорса, 32" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Анохіної В.М., приватного нотаріуса КМНО Карташової А.С., третя особа: ТОВ "ЛВП - Сервіс", про витребування майна з чужого незаконного володіння, де предметом спору також є іпотечний договір № 2491 від 28.12.2016 року. Просила зупинити провадження до вирішення вказаної справи.

В судовому засіданні представник третьої особи заяву підтримала з викладених в ній підстав.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти зупинення провадження не заперечував.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно інформації з сайту «Судова влада» в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження № 757/34503/18-ц за позовомТОВ "ЖЕП "Щорса, 32" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Анохіної В.М., приватного нотаріуса КМНО Карташової А.С., третя особа: ТОВ "ЛВП - Сервіс", про витребування майна з чужого незаконного володіння, де предметом спору також є іпотечний договір № 2491 від 28.12.2016 року

Враховуючи, що спір у справі № 757/34503/18-ц пов`язаний зі спором у даній справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній цивільній справі до розгляду і прийняття судом рішення у справі № 757/34503/18-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/31542/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ "ЖЕП "Щорса, 32" про звернення стягнення на предмет іпотеки та усуненні перешкод в користуванні приміщенням - зупинити, до прийняття Печерським районним судом м. Києва рішення у справі № 757/34503/18-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його оголошення..

Суддя Г.О.Матійчук