Постановление суда № 91658067, 18.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.09.2020 р. справа № 400/3712/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", вул. Векентія Хвойки, 21,Київ 73,04073

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської

області Баришніков Артем Дмитрович

вул. Садова,1, оф. 301, Миколаїв, 54001

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 14.09.2018 № 4900,ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні Ініціативи” про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. перебуває виконавче провадження №57389197 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М, за №4900 від 14.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ “Укрсоцбанк”.

25.03.2019 між Акціонерним товариство “Укрсоцбанк” та ТОВ “Кредитні Ініціативи” було укладено Договір факторингу №2 “, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за №4900 від 14.09.2018 року, відступлено товариству з обмеженою відповідальністю “Кредитні Ініціативи”.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні Ініціативи” про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2018 по справі № 161/2235/14-а.

Керуючись ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні Ініціативи” про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити у виконавчому провадженні №57389197 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №4900 від 14.09.2018 сторону виконавчого провадження – стягувача Акціонерне товариство “Укрсоцбанк” (код ЄДРПОУ 00039019, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 01001) правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Кредитні Ініціативи” (код ЄДРПОУ 35326253, вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є.В. Марич