№ 9164792, 08.04.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м. Вінниця                              Справа № 2-а-810/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

прокуратури: Олексюка Вадима Івановича

позивача : Петрової Ірини Миколаївни

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському

до: Закритого акціонерного товариства дорожніх ремонтно-будівельних робіт

про: стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2010 року Могилів-Подільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському (УПФ України у м. Могилів-Подільському) звернувся в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства дорожніх ремонтно-будівельних робіт (ЗАТ ДРБР, Товариство) про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 22528 грн 87 коп.

Зазначав, що ЗАТ ДРБР зареєстроване в УПФ України у м. Могилів-Подільському і є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Станом на 20 лютого 2010 року за відповідачем рахується борг по сплаті страхових внесків у розмірі 22528 грн 87 коп., з яких 18276 грн 42 коп. – недоїмка по внескам 33,2 %, 1152 грн 56 коп. – недоїмка по внескам 1-5%, що підтверджується самостійно поданими відповідачем розрахунками за період з жовтня 2009 року по січень 2010 року, а також 1183 грн 39 коп. – застосовані рішенням управління про несвоєчасну сплату страхових внесків фінансові санкції та 1916 грн 50 коп. – нарахована управлінням пеня.

Посилаючись на те, що вказана заборгованість Товариством добровільно не сплачена, в установленому законом порядку рішення не оскаржені, - прокурор просив стягнути з ЗАТ ДРБР суму заборгованості на користь УПФ України у м. Могилів-Подільському в судовому порядку.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву за підписом керівника О.Т.Тавалика та скріплену печаткою з проханням провести розгляд справи у їх відсутність (а.с. 40). За таких обставин, враховуючи думку представника прокурора та позивача, судом ухвалено провести розгляд у відсутність ЗАТ ДРБР.

На стадії розгляду заяв і клопотань, судом досліджено заяву, зареєстровану канцелярією Вінницького окружного адміністративного суду 07 квітня 2010 року вхідний №6899, якою УПФ України у м. Могилів-Подільському змінено позовні вимоги шляхом збільшення у зв’язку з поданням відповідачем розрахунку сум страхових внесків за лютий місяць 2010 року у розмірі 5982 грн 66 коп. з яких страхові внески 33,2% на суму 5630 грн 39 коп. та страхові внески 1-5% на суму 352 грн 27 коп. (а.с. 31-32, 34).

Зважаючи на те, що в силу частини першої статті 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято судом, оскільки ці дії не суперечать закону.

Таким чином, на момент розгляду справи сума позову склала 28511 грн 53 коп.

Враховуючи, що директор Товариства копію заяви про збільшення позовних вимог отримав, акт звірки взаємних розрахунків з цією сумою підписав, що фактично не потребувало додаткового повідомлення відповідача, судом ухвалено продовжити засідання у їх відсутність.

Так, під час розгляду справи по суті, представник прокуратури Вінницької області – прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Вінницької області В.І.Олексюк та представник УПФ України у м. Могилів-Подільську – головний спеціаліст – юрисконсульт І.М.Петрова (довіреність на а.с. 26) змінені позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та надані в матеріали справи докази.

Суд заслухав пояснення учасників процесу, повно, всебічно, об'єктивно дослідив надані у справу докази та надав їм юридичну оцінку.

Так, відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (Закон №1058), який набрав чинності з 01 січня 2004 року. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно положень частини другої статті 5 Закону №1058-IV, виключно цим Законом визначаються принципи та структура системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, коло осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню, а також платники страхових внесків.

Платниками внесків є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, що обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру (ст. 15 Закону №1058).

Згідно поданої ЗАТ ДРБР заяви до УПФ України у м. Могилів-Подільську, Товариство зареєстроване платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (а.с. 6).

Страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону (ст. 1 Закону №1058).

Обчислення страхових внесків зазначеною категорією платників здійснюється щомісячно за ставками, визначеними пунктами 4.1, 4.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2004 року №64/8663 на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу) виходячи з розміру страхового внеску, що діє на день нарахування виплат (доходу).

Пунктом 6 частини другої статті 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страхувальники зобов’язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Зокрема, згідно з підпунктом 5.1.4 пункту 5.1 вказаної Інструкції нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками (крім гірничих підприємств) шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до чинного законодавства, ЗАТ ДРБР 18 листопада 2009 року до УПФ України у м. Могилів-Подільському подано розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за жовтень місяць 2009 року в розмірі 4771 грн 70 коп., 17 грудня 2009 року розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад місяць 2009 року в розмірі 4851 грн 10 коп., 15 січня 2010 року розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень місяць 2009 року в розмірі 4903 грн 18 коп., 12 лютого 2010 року розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень місяць 2010 року в розмірі 4903 грн, 16 березня 2010 року розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий місяць 2010 року в розмірі 49035982 грн 66 коп., однак вказані суми не сплачено (а.с. 12-15).

Відповідно до частини десятої статті 20 Закону №1058 до страхувальників, які несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Зокрема, пункт 2 цієї статті передбачає, що виконавчими органами Пенсійного фонду за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф в розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Підпунктом 9.3.2 Інструкції уточнено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, позивачем винесено рішення від 01 лютого 2010 року №364 згідно якого до відповідача застосована фінансова санкція в розмірі 1183 грн 39 коп. та нарахова пеня в розмірі 1916 грн 50 коп. за період з 20 липня 2009 року по 27 січня 2010 року (а.с. 16).

Дане рішення отримане відповідачем 09 лютого 2010 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №13129 (а.с. 16 на звороті).

В подальшому рішення відповідачем не оскаржувалось, тобто на даний час є узгодженим та таким, що підлягає виконанню.

Розрахунок фінансових санкцій та пені здійснюється на підставі облікових даних картки особового рахунку, що формується за даними звітів платника, розрахованих самостійно та інших узгоджених зобов’язань. Дані картки особового рахунку є підставою для застосування зазначених фінансових санкцій.

До вказаного рішення позивачем надано також і розрахунки фінансових санкцій та пені по особовому рахунку 4%, 32%, 42% (розділ 1) за період з 08 жовтня 2009 року по 27 січня 2010 року (а.с. 16 на звороті).

Відповідно до частини п’ятої статті 106 Закону №1058, за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження платежів зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19 січня 2002 року №2-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01 березня 2002 року №212/6500, проведення операцій з обліку платежів спеціалістом відділу (підвідділу) надходження доходів здійснюється в автоматичному режимі в хронологічному порядку за датами здійснення операцій на підставі відповідних документів, які підтверджують правильність та своєчасність цих операцій.

Облік, контроль і складання звітності щодо платежів також проводяться органами Пенсійного фонду України в автоматичному режимі.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, картки особового рахунку страхувальника, за період з 01 листопада 2009 року по 02 квітня 2010 року відповідачем сплачувались суми страхових внесків, що свідчить про погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення (а.с. 8-11, 35-38).

Крім того, територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені управлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов’язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду. А в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право оскарження вимоги в судовому порядку. Про оскарження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки до виконавчої дирекції Пенсійного фонду або в судовому порядку страхувальник зобов’язаний письмово повідомити відповідний територіальний орган Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів із дня звернення до виконавчої дирекції Пенсійного фонду чи суду.

На виконання вказаних положень закону, управлінням Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському направлялась відповідачу вимога від 01 лютого 2010 року №Ю-21 на загальну суму 23947 грн 02 коп., отримана ним 09 лютого 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №13129 (а.с. 17, 17 на звороті).

Нарахована позивачем сума протягом десяти робочих днів після отримання вимоги не сплачена та ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржена.

Станом на 22 лютого 2010 року заборгованість ЗАТ ДРБР перед УПФ України у м. Могилів-Подільському становила 22528 грн 87 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (а.с. 7).

Однак, ЗАТ ДРБР 22 березня 2010 року до УПФ України у м. Могилів-Подільському подано розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий місяць 2010 року в розмірі 5982 грн 66 коп., але вказану суму у визначений строк не сплатило (а.с. 34).

Таким чином, це стало підставою для збільшення позовних вимог УПФ України у м. Могилів-Подільському.

Станом на 02 квітня 2010 року заборгованість ЗАТ ДРБР перед УПФ України у м. Могилів-Подільському становить 28511 грн 53 коп., що підтверджується розрахунком управління пенсійного фонду такої заборгованості (а.с. 33).

На виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року УПФ України у м. Могилів-Подільському надано акт взаємозвірки в якому сторонами погоджено суму заборгованості у 28511 грн 53 коп. (а.с. 39).

Таким чином, 28511 грн 53 коп. заборгованості відповідача перед УПФ України у м. Могилів-Подільському знайшли своє підтвердження фактичними обставинами і матеріалами справи.

В силу частини третьої статті 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхові внески є цільовим загальнообов’язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Не проведення розрахунків з Пенсійним фондом істотно зачіпає інтереси держави, перешкоджає їй в здійсненні своєчасного та в повному обсязі фінансування пенсійних виплат відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Такий випадок передбачений, зокрема, Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», згідно із пунктом 7 частини першої статті 64 якого, виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи наділені правом стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків, а згідно із частиною третьою статті 106 цього Закону орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

В таких адміністративних справах за зверненням суб’єкта владних повноважень з позовом до фізичної чи юридичної особи у випадках, визначених законом, адміністративний суд надає упереджувальний захист правам, свободам та інтересам особи. При цьому, щоб не допустити зловживань суб’єкта владних повноважень та можливих порушень прав, свобод чи інтересів, Конституцією та законами України встановлено судовий контроль за вжиттям таких заходів. Адміністративний суд у зазначених справах, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, перевіряє, зокрема, чи не буде порушено (у тому числі безпідставно обмежено) права, свободи та інтереси осіб у разі задоволення адміністративного позову суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Враховуючи те, що вимоги прокуратури та УПФ України у м. Могилів-Подільському є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, оскільки заявлена сума до стягнення складається із сум внесків, які визначенні відповідачем у поданих до управління розрахунках самостійно, що свідчить про їх погодження, в установлений строк ці суми повною мірою не сплачені, що потягло за собою виникнення заборгованості, рішення про застосування штрафної санкції та пені в установленому законом порядку не оскаржено, а відтак є узгодженим, а також враховуючи, що УПФ України у м. Могилів-Подільському має право звернутися з позовом про стягнення заборгованості, а суд повноважний стягнути, суд вважає за доцільне позов задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства дорожніх ремонтно-будівельних робіт (вул. Горького, 4Г, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код ЄДРПОУ 13302725, р/р 26005129906, р/р 260099906 в ВОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському (Соборна площа, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, р/р 25606323581203 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 302076, код ЄДРПОУ 24900850) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 28511 грн 53 коп. (двадцять вісім тисяч п’ятсот одинадцять гривень п’ятдесят три копійки).

Відповідно до статті 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 09.04.10

Суддя          Чудак Олеся Миколаївна

08.04.2010