Постановление суда № 91640456, 17.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

17.09.2020 Справа № 756/11389/20

Справа № 756/11389/20

Провадження № 2/756/5519/20

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока Олена Володимирівна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Предметом вказаного вище позову є визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 та визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на зазначене нерухоме майно.

За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до положень п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вартість квартири АДРЕСА_2 становить 248 500,00 грн.

Вартість квартири АДРЕСА_1 становить 842 799,15 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позов виник з приводу декількох об`єктів нерухомого майна.

Об`єкт нерухомого майна, вартість якого є найвищою, тобто квартира АДРЕСА_1 .

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока Олена Володимирівна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Керуючись ст. 30-32, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока Олена Володимирівна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування разом з додатками надіслати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна