Постановление суда № 91631925, 11.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5192/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у якій зазначає, що 23.07.2018 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено рішення по цивільній справі № 308/5192 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на виконання якого 09.10.2018 року видано виконавчий лист. Однак, у рішенні суду та виконавчому листі некоректно вказана сума стягнення, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. А тому просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі № 308/5192/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, однак їх неявка відповідно до положень ч.2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено судом в ході розгляду заяви про виправлення описки згідно матеріалів цивільної справи № 308/5192/17, 23.07.2018 року у вказаній цивільній справі ухвалено рішення.

У абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення суду зазначено: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код – 14360570, заборгованість по кредитному договору б/н від 28.02.2011 року станом на 11.04.2017 року в сумі – 14799 грн. 03 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень три копійки), з яких: 4724 грн. 04 коп. – заборгованість за кредитом, 5344 грн. 95 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4724 грн. 04 коп. – заборгованість за пенею.

Водночас, загальна сума заборгованості у вказаному абзаці рішення суду зазначена неправильно, оскільки заборгованість за кредитом в сумі 4721,04 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 5344,95 грн. та заборгованість за пенею в розмірі 4724,04 грн., про стягнення якої з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалено судом в загальній сумі становить 14793,03 грн., а не 14799,03 грн.

Таким чином у резолютивній частині рішення допущено описку, яка призводить до неоднозначного розуміння рішення суду, а тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2018 року по справі № 308/5192/17 слід виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, а також виправити описку у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом 09.10.2018 року у справі № 308/5192/17, та вважати правильним зазначення у другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення суду та у вищевказаному виконавчому листі наступне речення «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код – 14360570, заборгованість по кредитному договору б/н від 28.02.2011 року станом на 11.04.2017 року в сумі – 14793 грн. 03 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто три гривні три копійки), з яких: 4724 грн. 04 коп. – заборгованість за кредитом, 5344 грн. 95 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4724 грн. 04 коп. – заборгованість за пенею».

Керуючись ст. ст. 269, 353-355, 431, 432, ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2018 року по справі № 308/5192/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - виправити технічні описки, та у абзаці другому резолютивної частини рішення вважати правильним наступне речення:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код – 14360570, заборгованість по кредитному договору б/н від 28.02.2011 року станом на 11.04.2017 року в сумі – 14793 грн. 03 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто три гривні три копійки), з яких: 4724 грн. 04 коп. – заборгованість за кредитом, 5344 грн. 95 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4724 грн. 04 коп. – заборгованість за пенею».

Внести виправлення у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом 09.10.2018 року у справі № 308/5192/17 та вважати правильним у графі «Суд вирішив» наступне речення:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код – 14360570, заборгованість по кредитному договору б/н від 28.02.2011 року станом на 11.04.2017 року в сумі – 14793 грн. 03 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто три гривні три копійки), з яких: 4724 грн. 04 коп. – заборгованість за кредитом, 5344 грн. 95 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4724 грн. 04 коп. – заборгованість за пенею».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук