Постановление суда № 91609567, 02.09.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6093/19

Провадження № 1-кп/265/246/20

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Книш Т.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника – Коломоєць О.С.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У зв`язку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого судом у відповідності до ст.331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні відносно нього такого запобіжного заходу та продовженні і не змінилися на даний час, зокрема, те, що обвинувачений може вплинути на недопитаних свідків, продовжувати злочину діяльність та переховуватися від суду в зв`язку з покаранням, яке його загрожує.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на безпідставність доводів прокурора та просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, враховує фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який до затримання офіційно не працював, раніше неодноразово судимий, за місцем останнього проживання характеризується негативно, перебував на обліку Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд та яка ухиляється від такого.

Крім цього, суд враховує характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість обвинуваченого переховуватися від суду з метою ухилення від покарання, оскільки він обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів та може продовжити вчиняти інші злочини, можливість впливу на недопитаних свідків, тому вважає недоцільним застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, що забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки протягом розгляду кримінального провадження.

За наведених вище обставин, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області, продовжити до 30 жовтня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого, відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам та направити до місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова