Постановление суда № 91594334, 17.09.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/4465/19

провадження № 2/0285/555/20

17 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого судді……………………..Літвин О. О.,

секретаря………………….……………Касянчук І. В.,

за участю:

позивача……………….. ………………Павловського П. І,

представника відповідача…………….. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, –

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 22.07.2020, а в подальшому через канцелярію суду, позивачем подано письмову заяву про відвід головуючому судді Літвин О. О., мотивуючи тим, що вона упереджено веде цивільну справу, відмовивши у призначенні експертизи.

Позивач підтримав поданий ним відвід, проти чого представник відповідача заперечила.

Розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до такого висновку.

Головна мета відводу – гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді під час розгляду справи. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Саме тому не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Тому відвід має бути вмотивованим та в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази.

Суд звертає увагу на те, що стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово «неупереджений» передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Частиною 1 статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України, згідно з нормами якої суддя не може розглядати справу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та якщо наявні інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Однак у цьому контексті слід враховувати, що відмова в задоволенні клопотань та незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може автоматично зумовлювати констатацію упередженості судді щодо усієї справи.

Згідно цивільно-процесуальних норм головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Оскільки позивач не надав доказів про існування прямої чи побічної заінтересованості головуючої судді у результаті розгляду справи та про наявність інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості чи об`єктивності, тому підстав для відводу по справі суд не знаходить.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40, 258, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Літвин О. О. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до вирішення питання про відвід судді Літвин О. О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин