Постановление суда № 91590643, 15.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

15 вересня 2020 р. Справа №200/1558/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повністю задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25 січня 2019 року № 0000021410 яким визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 2 730 120 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 1 820 080 грн. та штрафними санкціями – 910 040 грн., стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32688883) судовий збір у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області частково задоволено, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 200/1558/19-а скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 25 січня 2019 року № 0000021410 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2649201,00 грн., в тому числі: 1766134 грн. за основним платежем, 883067 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальності, в якій представник позивача по справі просив суд винести ухвалу про стягнення з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» судовий збір у розмірі 18 640,43 грн.

Розгляд заяви призначено на 15 вересня 2020 року.

Представники сторін про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

10 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про розгляд заяви без його участі.

Керуючи положеннями статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищевказані норми ухвалити додаткове судове рішення може виключно суд, що ухвалив рішення, в тому самому складі.

Суд звертає увагу заявника, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року було скасовано постановою Першого апеляційного адміністративного суду та прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТ», а відтак питання про винесення додаткового рішення має вирішувати саме Перший апеляційний адміністративний суд.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.І. Грищенко