Решение № 9155685, 25.02.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

справа № 2 -842/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 лютого 2009 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Кульбакова І.В., при секретарі - Фабаровської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом Акціонерного- банку «Факторіал - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

АБ «Факторіал - Банк» звернувся до Гірницького районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове розірвання кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що у вересні 2007р. відповідач звернувся до АБ «Факторіал - Банк» з заявою про надання йому кредиту у розмірі 15000, 00 грн на споживчі потреби, про що був укладений кредитний договір № 888-г/07 від 21.09.2007р., відповідно до якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 15000, 00 грн з кінцевим терміном повернення 20 вересня 2009р. та сплатою за використання кредитом процентів у розмірі 21% річних. Окрім цього, згідно договору у разі порушення зобов'язань, клієнт зобов'язаний погасити кредит та сплатити проценти, комісійну винагороди обслуговування кредитної заборгованості за фактичний час користування кредитом та нараховану пеню. Однак відповідач умови кредитного договору порушує, станом на 10.11.2008р. у нього утворилась заборгованість в сумі 14822, 40 грн, яка складається з: суми основного боргу за кредитом - 12700, 31 грн (у т.ч. сума основного боргу за несплаченою частиною кредиту у розмірі 4929, 97 грн); суми прострочених та несплачених процентів - 1643, 43 грн; суми мені - 478, 67 грн. Наполягала на стягненні з відповідача вказаних сум, витрат на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 грн. та державного мита у сумі 148, 22 грн. Дострокове розірвати вказаний кредитний договір.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до загальних положень про зобов'язання ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зобов'язання позичальника повернути позикодавцеві позики (грошових коштів у такій самій сумі...) у строк та в порядку, що встановлені договором встановлено ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 888-г/07 про надання кредиту у сумі 15000 грн (а.с. 6)

Згідно п. 1.1 вказаного договору банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 15000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення 20 вересня 2009р. та сплатою за використання кредитом процентів у розмірі 21% річних у порядку, визначеному п. 2.З. договору.

Згідно п.п.4.2. у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язань.

Згідно п.п. 4.3. договору у разі порушення зобов'язань, визначених п.п.3.3.1, 3.3.3, 3.3.4 кредитного договору, протягом 45 поспіль, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та позичальник зобов'язаний погасити кредит та сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховану пеню.

Із розрахунку заборгованості за договором 888-г/07 від 21.09.2007р. вбачається, що станом на 10.11.2008р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 14822, 40 грн., яка складається з: суми основного боргу за кредитом - 12700, 31 грн. (у т.ч. сума основного боргу за несплаченою частиною кредиту у розмірі 4929, 97 грн.); суми прострочених та несплачених процентів - 1643, 43 грн.; суми мені - 478, 67 грн. (а.с. 5).

Таким чином, аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 14822 гривні 40 копійок з мотивів невиконання відповідачем умов договору кредиту є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути і понесені позивачем витрати на сплату витрат на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 гривень та судового збору у розмірі 148, 22 гривні, сплата яких підтверджується платіжним квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного банку «Факторіал - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове розірвання кредитного договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал - Банк» суму заборгованості по кредиту у розмірі 14822 гривні 40 копійок, витрати на інформаційне -технічне забезпечення у сумі 30 гривень та судовий збір у розмірі 148, 22 грн. з перерахуванням на р/р № 29095990923004 у АБ «Факторіал - Банк» м. Харків, МФВ 351715, ЄДРПОУ 14350784.

Достроково розірвати кредитний договір № 888-г/07 від 21.09.2007 г. укладений між ОСОБА_1 та АБ «Факторіал - банк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.