Решение № 91553072, 14.09.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1809/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору лізингу, а саме: 25563,87 грн пені.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити судове засідання за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, відзив на позов не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін, суд, на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 лютого 2018 року сторони уклали договір фінансового лізингу № HA00A!00000149 (далі - Договір) (а.с. 8-13).

За змістом п.п. 2.1, 14.1 Договору та додатку до Договору № 1 позивач зобов`язався набути у власність транспортний засіб Peugeot 2008, 2013 року випуску, вартістю 352300 грн, і надати відповідачу це майно за плату в тимчасове користування.

Лізингоодержувач, зокрема, зобов`язався:

сплатити лізингодавцю платежі з відшкодування вартості предмета лізингу, відшкодування витрат лізингодавця, пов`язаних зі страхуванням предмету лізингу відповідно до графіку та п. 14.3 Договору (п. 6.2.2 Договору);

сплатити лізингодавцю винагороду за користування предметом лізингу до графіку та п. 14.3 Договору (п. 6.2.3 Договору);

сплатити лізингодавцю інші платежі відповідно до п. 14.6 Договору в строки, визначені умовами Договору та/або графіком лізингових платежів (п. 6.2.4 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може, поміж іншого, забезпечуватися неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що у випадку порушення лізингоодержувачем зобов`язань, передбачених ст.ст. 6.2.2, 6.2.3 Договору щодо сплати винагород та відшкодувань вартості предмета лізингу лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Пунктом 9.3 Договору передбачено, що у випадку порушення лізингоодержувачем зобов`язань, передбачених ст. 6.2.4 цього договору лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Згідно з наданим позивачем розрахунку заборгованості станом на 15 травня 2020 року заборгованість відповідача за Договором складає 25563,87 грн пені (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач своїм правом з`явитися до суду та спростувати доводи позивача не скористався, суд вважає доведеним невиконання взятого ним на себе зобов`язання, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву.

Також суд на підставі ст. 141 ЦПК України вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 2102 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст.ст. 16, 546, 549 ЦК, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк". код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором фінансового лізингу від 23 лютого 2018 року № HA00A!00000149, а саме: 25563,87 грн пені.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік