Постановление суда № 9154857, 10.06.2009, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц - 1089, 1090/2009р.

Головуючий по 1 інстанції

Категорія на ухвалу - Грабовий П.С.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бородійчука В. Г.

суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ВАТ КБ «Надра» - Триноги Олени Василівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення вкладу за договором строкового банківського вкладу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

встановила:

16 березня 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» про повернення депозиту та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу на суму 714893, 75 грн..

ОСОБА_4 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу здійснювати видаткові операції з рахунків, стверджуючи, що відповідач може їх використати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2009 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ВАТ КБ «Надра» здійснювати видаткові операції з розрахунку № 3900573080001, МФО 354916, ідентифікаційний код 26423703, сума якого складає 714893, 75 грн..

Заборонено ВАТ КБ «Надра» здійснювати видаткові операції з корр. Рахунку № 32005102601 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 320003, ідентифікаційний код 20025456, сума якого складає 714893, 75 грн..

Копію ухвали направлено для виконання ГУ НБУ по м. Києву та Київської області, ВАТ КБ «Надра», зобов'язано їх надати суду у триденний строк з дати отримання даної ухвали інформацію про її виконання та про суму залишків коштів ВАТ КБ «Надра» на зазначених рахунках на дату отримання даної ухвали.

В апеляційній скарзі представник ВАТ КБ «Надра» - Тринога О.В. просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2009 року як незаконну.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд в ухвалі повинен зазначити не тільки конкретний вид забезпечення позову, який обирається судом ( ст. 152 ЦПК України), а також обгрунтування необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову.

Є необгрунтованим посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу, яка суперечить вимогам ст. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», не врахувавши належним чином положення закону щодо заборони накладення арешту на кореспондентські рахунки банку.

Виходячи із положень частини четвертої ст. 59 вказаного закону заборонено накладення арешту на кореспондентські рахунки комерційних банків без зазначення конкретної суми, оскільки, враховуючи специфіку комерційних банків, кошти, які знаходяться на їх кореспондентських рахунках, належать не тільки банку і припинення усіх операцій на них зачіпає інтереси як банку, так і його клієнтів.

Таким чином, можливе накладення арешту лише на кошти, які знаходяться на кореспондентському рахунку банку, в конкретно визначеній сумі.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд першої інстанції обгрунтовано прийняв заходи забезпечення позову за клопотанням позивачів у вигляді накладення арешту на кошти, які знаходяться на кореспондентському рахунку банку, в конкретно визначеній сумі.

Оскільки ухвала постановлена із дотриманням вимог закону, підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ВАТ КБ «Надра» - Триноги Олени Василівни відхилити, а ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.