Постановление суда № 91540527, 14.09.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2707/20

Провадження № 2/316/824/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та зобов`язання профінансувати кошти для здійснення виплат,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та зобов`язання профінансувати кошти для здійснення виплат.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.08.2020 р. позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, яка була направлена на адресу позивача зазначеною ним в позовній заяві: АДРЕСА_1 , через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 91 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 р. №270, із змінами (далі - Правила) передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Положеннями пункту 99 Правил встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно змісту пункту 99-1 Правил, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до приписів п.110 Правил, у разі коли адресат протягом трьох робочих днів після вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка») не з`явився за одержанням такого відправлення, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою «Повторне».

Відповідно до п.117 Правил, після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Відповідно до Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «УКРПОШТА» від 12.05.2006 р. №211, причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці форми 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст.258 УПК України, ухвала відноситься до судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Конверт судового відправлення повернувся до суду з відділення поштового зв`язку з відміткою «Укрпошти» на довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою», засвідчене датою: 03.09.2020 р..

Відповідно до положень ч.1 ст.123, ч.3, ч.4 ст.124 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Зазначені положення законодавства, свідчать на те, що позивачем було отримано ухвалу суду від 17.08.2020 р. про усунення недоліків, разом з тим, станом на 14.09.2020 р. позивач недоліки не усунув.

Крім того, слід зауважити, що ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, позивач, після подачі позову - 13.08.2020 р., до суду не звертався, не цікався станом судового провадження.

Відповідно до приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зі змісту ч.7 ст.185 ЦПК України вбачається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи зазначене, дана позовна заява, з доданими до неї матеріалами, підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з даною позовною заявою в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 185, 260, 261, 351, 352, 353 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та зобов`язання профінансувати кошти для здійснення виплат – вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба