Постановление суда № 91537233, 27.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

Дата принятия
27.08.2020
Номер дела
757/23791/20-ц
Номер документа
91537233
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23791/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальність «АНСУ»

боржник: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальність «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-4318/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник Товариство з обмеженою відповідальність «АНСУ» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-4318/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 136 912 грн. 79 коп. та 1 621 грн. 13 коп. судових витрат, оскільки на момент набуття заявником прав кредитора за вказаним судовим рішенням, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа сплинув.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2009 року у справі №2-4318/09 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 136 912 грн. 79 коп. та 1 621 грн. 13 коп. судових витрат.

За вказаним рішенням суду видано два виконавчих листа.

21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №33-586/07-А від 17.09.2007 року, в зв`язку з чим право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «АНСУ».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 задоволено заяву ТОВ «АНСУ» та замінено сторону (стягувана) у виконавчих листах по цивільній справі № 2-4318/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33-586/07-А від 17.09.2007 року та договором поруки №33-586/07-А-П від 17.09.2007 року, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

В ході проведення взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінал виконавчого листа по справі №2-4318/09 про стягнення ОСОБА_1 кредитної заборгованості та судового збору - відсутній та останній ТОВ «АНСУ» переданий не був.

Згідно інформації, наданої Баришівським РВ ДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ), на виконанні відділу перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4318/09 від 04.09.2009 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 136 912 грн. 79 коп. та 1 621 грн. 13 коп. судових витрат.

11.12.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та на даний час виконавчий лист №2-4318/09 від 04.09.2009 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості, на виконанні відділу не перебуває.

Доказів на підтвердження факту направлення оригіналу виконавчого документа на адресу стягувача органом ДВС не надано та на адресу банку останній не надходив.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому, враховуючи, що на момент отримання заявником права грошової вимоги до ОСОБА_1 у справі №2-4318/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про поновлення строку пред`явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-4318/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальність «АНСУ» строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 136 912 грн. 79 коп. та 1 621 грн. 13 коп. судових витрат - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин

Часті запитання

Який тип судового документу № 91537233 ?

Документ № 91537233 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91537233 ?

Дата ухвалення - 27.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91537233 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91537233 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 91537233, Печерський районний суд міста Києва

Судебное решение № 91537233, Печерський районний суд міста Києва было принято 27.08.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 91537233 относится к делу № 757/23791/20-ц

то решение относится к делу № 757/23791/20-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 91537232
Следующий документ : 91537278