Окрема думка судді № 91510345, 11.09.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

"11" вересня 2020 р.

ОКРЕМА ДУМКА

судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

Сенько Л.Ю.

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року щодо продовження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби обвинуваченій ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за ч.2 ст.345, ч.3 ст. 345 КК України,

11.09.2020 колегією суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Сенько Л.Ю., суддів: Верніка В.М., Заярного А.М., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст. 345 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020130000729 від 30.10.2017, розглянуто клопотання прокурора Шаравського Б.О. про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 17.09.2020.

Захисник обвинуваченої Таужнянський Д.В. заперечив щодо продовження строків запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просив пом`якшити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу призначивши його у виді домашнього арешту в нічний період доби, а не цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з вагітністю обвинуваченої.

Більшістю голосів колегія дійшла висновку про часткове задоволення заявленого клопотання прокурора та про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступної доби, а не у виді цілодобового домашнього арешту.

З таким рішенням членів Колегії я не погоджуюсь та голосувала проти, оскільки вважаю, що вагітність обвинуваченої не є обставиною, яка зменшує ризики, що визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 суду повідомила про задовільний стан свого здоров`я та про відсутність ускладнень протікання вагітності, крім того, перебування її на цілодобовому арешті не перешкоджає їй відвідувати заклади охорони здоров`я.

Зважаючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості та особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі доведення вини передбачено покарання згідно санкції статті до 12 років позбавлення волі, не має стабільного джерела доходу, відсутні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим я дійшла висновку, що обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків тому вважаю, що ОСОБА_1 слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Із цих підстав відповідно до ч. 3 ст. 375 КПК України маю право викласти окрему думку, так як не погоджуюсь із рішенням інших членів колегії.

Суддя