Постановление суда № 91508964, 14.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20494/19

УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника відповідача – Середи О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Рівне клопотання представника відповідача ТОВ «Рівнегаз збут» про прийняття до розгляду зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз Збут», треті особи Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та Державна фінансова інспекції в Рівненській області, про визнання заборгованості незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.02.2020 року до Рівненського міського суду клопотання представника відповідача ТОВ «Рівнегаз збут» про прийняття зустрічного позову до спільного з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз збут».

У зустрічній позовній заяві представник ТОВ «Рівнегаз збут» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованість за надані послуги в сумі 12467,83 грн., та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Представники третіх осіб Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та Державна фінансова інспекції в Рівненській області в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, зустрічний позов, суд приходить до переконання, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що позовні вимоги не взаємопов`язані з первісним позовом про визнання заборгованості незаконною та стягнення моральної шкоди.

Об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів не відповідає вимогам ч.2 ст.193 ЦПК України, оскільки, позови містять різний зміст позовних вимог, обставин, які підлягають доказуванню, позови не взаємопов`язані, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Згідно ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За вищевикладених обставин, у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, -

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Рівнегаз збут» про прийняття до розгляду зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз Збут», треті особи Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та Державна фінансова інспекції в Рівненській області, про визнання заборгованості незаконною .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук