Постановление суда № 91504472, 14.09.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2819/20

Провадження № 2/0182/1728/2020

У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шашликова Д.Г. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором на загальну суму 96 956,50 грн., а також судового збору.

Не погодившись із позовними вимогами, представник відповідача ОСОБА_4 подав відзив на позов та клопотання про витребування доказів. У клопотанні зазначає про те, що згідно з договором поруки від 17.07.2019 року, кредитодавець зобов`язаний повідомити поручителів про порушення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Натомість, КС «Самара» жодним чином не надсилала ОСОБА_4 , як поручителю, повідомлень про порушення позикодавцем ОСОБА_1 своїх зобов`язань. Докази отримання листа-претензії ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні, а тому такий лист-претензія не є належним доказом по справі та не може бути взятий судом до уваги. Враховуючи викладене, просив суд витребувати у КС «Самара» оригінали вимог до ОСОБА_4 про погашення заборгованості та докази отримання ним таких вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів поданого клопотання та матеріалів справи вбачається, що доказів на підтвердження звернення відповідача до позивача із вимогою надати запитувані у клопотанні документи не подано.

Також у клопотанні не зазначено які у відповідача існують складності щодо самостійного отримання даних доказів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,77,84,89 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити предлставнику позивача адвокату Шашликову Д.Г. у задоволенні клопотання про витребування доказів. .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова