Постановление суда № 91439332, 10.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4859/20

УХВАЛА

10 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №0030648-5105-2207 від 23.03.2020 на суму 478,92 грн, прийняте на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою від 31.08.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою від 02.09.2020 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали від 02.09.2020 позивач надіслав до суду клопотання про заміну відповідача по справі Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС в Хмельницькій області.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки, спірне податкове повідомлення рішення прийняте Головним управління ДПС в Хмельницькій області, тому клопотання позивача необхідно задовольнити та замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи зміст поданого клопотання та обсяг повноважень, якими наділений суд, вважаю, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задоволити.

Замінити відповідача по справі Головне управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС в Хмельницькій області.

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук