Постановление суда № 91408462, 09.09.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1910/19

2-п/189/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Проско» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року заяву ТОВ «Проско» про перегляд заочного рішення суду від 05.05.2020 року у справі № 189/1910/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні було залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву, та роз`яснено, що у разі не виконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали заявником було отримано 02.07.2020 року та повторно 21.07.2020 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Станом на 09.09.2020 року зазначені недоліки в ухвалі суду заявником усунуті не були.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку заявник вказані в ухвалі суду недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова