Постановление суда № 91405723, 09.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2163/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

позивача – ОСОБА_1

представника І відповідача - Смирнова О.О., дов. № 05/1-367вих-20 від 03.07.2020,

положення про управління

представник ІІ відповідача – не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про допуск до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, рішення кадрової комісії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Прокуратури Луганської області (далі – відповідач І), Офісу Генерального прокурора (далі – відповідач ІІ), з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Луганської області від 30 квітня 2020 року № 524 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Луганської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 05 травня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 231 від 10 квітня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Луганської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в органах прокуратури Луганської області або в органах прокуратури з 06 травня 2020 року;

- стягнути з прокуратури Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06 травня 2020 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (арк. спр. 57-58).

У підготовчому засіданні представником Прокуратури Луганської області заявлено клопотання про допуск його до участі у справі у якості представника Офісу Генерального прокурора, яке обґрунтовано тим, що пунктом 1.2 наказу Генерального прокурора України від 07.08.2019 № 153, яким визначено участь у розгляді справ в адміністративному, господарському, цивільному судочинстві в порядку представництва органів прокуратури, посадових і службових осіб, які діють від імені органу прокуратури, що є стороною або третьою особою, здійснювати прокурорам за довіреністю.

Також зазначено, що заступником Генерального прокурора Симоненко О.Ю. 24.06.2020 надано доручення прокуратурі Луганської області щодо представництва Офісу Генерального прокурора у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу і рішення, зобов`язання вчинити певні дії. До зазначеного доручення додано довіреність від 24.06.2020 № 15/2/2-360-20 на представництво інтересів Офісу Генерального прокурора у справі позовом ОСОБА_1 , у тому числі і на ім`я Смирнова Олександра Олексійовича.

Повноваження працівників прокуратури Луганської області щодо здійснення представництва інтересів Офісу Генерального прокурора передбачені положенням про управління представництва інтересів держави в суді, яке затверджено наказом прокурора Луганської області.

Позивач вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Абзацом другим підпункту 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06 липня 2020 року № 1006861206 керівником Офісу Генерального прокурора є Венедіктова Ірина Валентинівна (арк. спр. 99-101).

При цьому, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Офісу Генерального прокурора іншими особами.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката, такого документа до клопотання про допуск у якості представника Офісу Генерального прокурора не додано.

Наказом Прокуратури Луганської області № 13 від 28 січня 2020 року затверджено положення про управління представництва інтересів держави в суді, пунктом 2.1 якого передбачено, що до складу Управління входить відділ представництва інтересів держави в судах (арк. спр. 105-116).

Згідно з пунктом 5.4 прокурори відділів на підставі довіреності Генерального прокурора, його перших заступників або заступників, а також керівників регіональних (обласних), місцевих (окружних) прокуратур, їхніх перших заступників, заступників безпосередньо беруть участь у цивільних, адміністративних, господарських справах, у яких Офіс Генерального прокурора, регіональні (обласні), місцеві (окружні) прокуратури, їхні посадові і службові особи, які діють від імені органу прокуратури залучено як відповідачів або третіх осіб, а також у справах за позовами Офісу Генерального прокурора, регіональних (обласних) прокуратур як юридичних осіб в судах першої та апеляційної інстанції, розташованих на території Луганської області.

Однак, посилання на вище вказане положення суд до уваги не приймає, оскільки положення затверджено лише Прокуратурою Луганської області та зі змісту наказу № 13 від 28 січня 2020 року про затвердження положення про управління представництва інтересів держави в суді не вбачається, що зміст положення та повноваження прокурорів, передбачені Положення, не узгоджувався з Офісом Генерального прокурора в частині наявності повноважень на представництво Офісу Генерального прокурора.

З аналізу статті 55 КАС України вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Довіреність, на яку є посилання у п. 5.4 Положення Прокуратури Луганської області не є документом, який підтверджує право на самопредставництво Офісу Генерального прокурора.

Натомість пунктом 3 Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора № 47 від 28 січня 2020 року, визначено, що до основних завдань Депаратменту віднесено представництво в суді органів прокуратури, їхніх посадових і службових осіб, які діють від імені органу прокуратури, Генерального прокурора (самопредставництво) (арк. спр. 92-95).

Пунктом 5.9 Положення про Департамент передбачено, що прокурори відділів безпосередньо беруть участь у цивільних, адміністративних, господарських справах, у яких Офіс Генерального прокурора (Генеральну прокуратуру України), посадових і службових осіб, що діють від його (її) імені, Генерального прокурора залучено як відповідачів або третіх осіб, та у справах за позовами Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) як юридичної особи (самопредставництво) в судах усіх інстанцій, розташованих у місті Києві.

Згідно з наказом прокурора Луганської області № 87к від 16 січня 2020 року ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника відділу представництва інтересів держави в суді прокуратури Луганської області (арк. спр. 104).

Отже, ОСОБА_2 не є прокурором відділу Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, відтак, до його посадових обов`язків не віднесено повноваження щодо здійснення самопредставництва Офісу Генерального прокурора в судах.

Посилання на лист заступника Генерального прокурора О. Симоненко № 15/1/2-2вих-20 від 24 червня 2020 року (арк. спр. 206) суд також вважає безпідставними, оскільки положеннями ст. 55 КАС України чітко визначено перелік документів, якими визначається право на самопредставництво в суді.

Листи (доручення) до переліку таких документів не віднесено.

Керуючись статтями 44, 55 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У допуску заступника начальника відділу представництва інтересів держави в суді прокуратури Луганської області Смирнова Олександра Олексійовича до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, рішення кадрової комісії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості представника Офісу Генерального прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу у повному обсязі складено 09 вересня 2020 року.

СуддяТ.В. Смішлива