
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2017/20
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Борзаниці С.В.
за участю
секретаря судового засідання: Кравцової Т.О.,
позивача: не прибув,
представника прокуратури Луганської області,
Офісу Генерального прокурора: Ахтирської Л.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 05.03.2020 № 13, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 532к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі також – відповідач 1), Прокуратури Луганської області (далі також – відповідач 2), в якій просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення кадрової комісії № 2 Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 № 13 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 532 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді з 06.05.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;
- стягнути з прокуратури Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 по дату винесення судового рішення.
Від позивача надійшло клопотання про витребування від Офісу Генерального прокурора копії відеозапису проведення атестації за її участі 05.03.2020 першої групи (з початку до кінця), а також копії відомості, де позивачем зафіксовано отримання логіну і паролю для входу до системи та складання іспиту, для підтвердження доводів щодо умов проходження атестації, та спростування доводів, викладених у поясненні представника Офісу Генерального прокурора та протоколу № 2 від 05.03.2020 засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур.
Представник відповідачів залишив питання щодо витребування доказів на розсуд суду.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначив таке.
Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану особу; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання позивача та витребувати від відповідача 1 вищезазначені письмові докази.
Керуючись статями 9, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити.
Зобов`язати Офіс Генерального прокурора у строк до 28 вересня 2020 року надати (надіслати) суду належним чином засвідчені письмові докази:
- копію відеозапису проведення атестації за участі ОСОБА_1 05.03.2020 першої групи (з початку до кінця),
- копію відомості, де ОСОБА_1 зафіксовано отримання логіну і паролю для входу до системи та складання іспиту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяС.В. Борзаниця
Судебное решение № 91405708, Луганський окружний адміністративний суд было принято 09.09.2020. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 360/2017/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: