Постановление суда № 91401253, 07.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. Справа № 480/4298/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники України", про визнання дій протиправними, стягнення компенсації, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники України", в якій просить:

- визнати протиправним дії відповідача по невиплаті йому компенсації (грошового забезпечення) за період з 09 листопада 2015 року по 30 червня 2020 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь позивача компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 09 листопада 2015 року по 30 червня 2020 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотківйого посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

- скасувати наказ відповідача від 27 лютого 2018 року № 111 о/с в частині зменшення премії інспектору сектору реагування патрульної поліції Білопільського відділення поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу премію в розмірі 50% від його грошового забезпечення за лютий 2018 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

20 серпня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники України", про визнання дій протиправними, стягнення компенсації, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії до розгляду по суті у судовому засіданні на "20" жовтня 2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова