Решение № 9138039, 30.03.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-1620/2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Шевченко Л.В. при секретарі Рахуба І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 127, 51 грн., посилаючись на те, що в 1998 році між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, присвоєний телефонний № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 09.12.2008 року відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 127, 51 грн., яка виникла за період з квітня 2008 року по жовтень 2008 року.

Відповідно до діючого законодавства абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном.

Однак, відповідач в порушення Закону України "Про зв'язок", Правил користування місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, вартість за телекомунікаційні послуги в сумі 127, 51 грн. не сплатив до теперішнього часу не дивлячись на неодноразові попередження.

За несплату заборгованості за послуги зв'язку відповідачу 04.11.2008 року було скасовано телефон відповідно п.114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації", п. 108-111 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи не надав.

Згідно ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник позивача проти постановления заочного рішення не заперечував.

Судом встановлено, що дійсно в 1998 році між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, присвоєний телефонний № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Станом на 09.12.2008 року відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 127, 51 грн., яка виникла за період з квітня 2008 року по жовтень 2008 року (а.с. 6).

Відповідно до діючого законодавства абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном.

Однак, відповідач в порушення Закону України "Про зв'язок", Правил користування місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, вартість за телекомунікаційні послуги в сумі 127, 51 грн. не сплатив до теперішнього часу не дивлячись на неодноразові попередження (а.с. 5).

За несплату заборгованості за послуги зв'язку відповідачу 04.11.2008 року було скасовано телефон відповідно п.114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (а.с. 6-а).

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації", п. 108-111 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку.

Оцінюючи всі докази в сукупності суд визнає позов правомірним, обґрунтованим і таким, що підлягаю задоволенню.

Згідно ж ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 81 грн. (а.с. 1, 2).

Тому суд, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15. 257, 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 33, 36, 68 Закону України "Про телекомунікації"", "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого Акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства "Укртелеком" 127 грн. 51 коп. боргу та судові витрати (судовий збір в сумі 51 грн. та ЗО грн. за інформаційно-технічне забезпечення), а всього 208 (двісті вісім) грн. 51коп., перерахувавши вказану суму на п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 322904, код ЄДРПОУ 01189910.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.