Постановление суда № 91349334, 07.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2448/20

УХВАЛА

07 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в переведенні, призначенні і виплаті ОСОБА_1 пенсію по інвалідності ІІ групи державного службовця відповідно до частини 9 статті 37 Закону України "Про державну службу" №3727-ХІІ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 11.03.2020 №96810173998;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 03.03.2020 пенсію державного службовця згідно частини 9 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідках управління праці та соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА Хмельницької області, з урахуванням виплачених сум пенсії по інвалідності ІІ групи.

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми платежу за один місяць;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 18.05.2020 суд відкрив провадження в даній справі в порядку спрощеного провадження.

В ході розгляду справи згідно ухвали від 17.08.2020 залишив позовну заяву без руху з підстав несплати судового збору.

Від позивача на виконання ухвали суду від 17.08.2020 надійшло клопотання про зміну підстав позову, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в переведенні, призначенні і виплаті ОСОБА_1 пенсію по за віком державного службовця відповідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про державну службу" №3727-ХІІ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 11.03.2020 №96810173998;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 03.03.2020 пенсію державного службовця за віком згідно частини 1 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідках управління праці та соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА Хмельницької області №215 та №216 від 03.03.2020, з урахуванням виплачених сум пенсії по інвалідності ІІ групи.

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми платежу за один місяць;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України подати звіт про виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 17.08.2020.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне розгляд справи продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак