Постановление суда № 91349240, 07.09.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1466/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі-відповідач), в якому просить стягнути з останнього кошти з рахунків у банках, що його обслуговують та стягнути кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по ПДВ у сумі 4 207 097,00 грн. та по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 1 187 863,75 грн.

Ухвалою від 10.06.2020р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 15.07.2020р. клопотання відповідача про прийняття заперечень на відповідь на відзив задоволено; прийнято заперечення на відповідь на відзив, подані Акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцентраль" до суду 14.07.2020р. та долучити їх до матеріалів справи; вимогу Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, викладену у запереченнях на відповідь на відзив залишено без розгляду.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №540/2080/20.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Позовні вимоги в межах даної справи обґрунтовані тим, що в ході здійснення відповідачем господарської діяльності за останнім обліковується податковий борг, який станом на 13.05.2020р. складає 5 394 960,75 грн., а саме:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 4 207 097,00 грн., який виник починаючи з 30.04.2020 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року від 16.04.2020 № 9082901077 на суму 4 207 097,00 грн.

- по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 1 187 863,75 грн., який виник починаючи з 23.09.2017 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 04.09.2017 № 0042571204 на суму 170,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 14.08.2017 №733/21-22-12-04/00131771 «Про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності платником податку на прибуток ПРАТ «Херсонська ТЕЦ» (код ЄДРПОУ 00131771»;

- податкового повідомлення-рішення від 05.10.2017 № 0050821204 на суму 950 155,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 18.09.2017 №956/21-22-12-04/00131771 «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового (податкового) зобов`язання з податку на прибуток ПРАТ «Херсонська ТЕЦ» (код ЄДРПОУ 00131771)»;

- податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 № 0000031204 на суму 237 538,75 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 15.12.2017 № 1041/21-22-12-04/00131771 «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового (податкового) зобов`язання з податку на прибуток ПРАТ Херсонська ТЕЦ».

До відповідача застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України. Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України відповідачу вручено податкову вимогу від 06.03.2017 року № 14-17. З моменту направлення податкової вимоги по теперішній час податковий борг не переривався. З огляду на те, що податковий борг відповідачем не погашено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач, заперечуючи проти позову, у відзиві посилається на те, що податкова вимога від 06.03.2017 року № 14-17, на підставі якої позивач просить стягнути податковий борг, вважається відкликаним згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017р. у справі №821/1258/17. Крім того, відповідач зазначає, що податковий борг по податку на прибуток у розмірі 1 187 863, 75 грн. виник на підставі податкових повідомлень-рішень:

- від 04.01.2018 № 0000031204 на суму 237 538, 75 грн., сплачений AT «Херсонська ТЕЦ» на підставі платіжного доручення № 656 від 21.02.2019 на суму 237 538, 75 грн.;

- від 05.10.2017 № 0050821204 на суму 950 155, 00 грн. та від 04.09.2017 №0042571204 на суму 170, 00 грн., сплачені AT «Херсонська ТЕЦ» на підставі платіжного доручення №720 від 28.02.2019 на суму 875 987, 24 грн. та платіжного доручення № 805 від 12.03.2019 на суму 237 538, 75 грн.

Таким чином, на думку відповідача, податковий борг по податку на прибуток складає 1 187 863, 75 грн., а AT «Херсонська ТЕЦ» сплатила заборгованість на загальну суму 1 351 064, 74 грн. (237 538, 75+237 538, 75+875 987, 24). Переплата складає 163 200, 99 грн.

З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Разом з тим, відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що після отримання від позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів, AT «Херсонська ТЕЦ» дізналось про те, що на виконання вимог постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року по справі № 821/1258/17, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя не списала пеню у розмірі 1 626 541, 72 грн. по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, чим нею було порушено права та інтереси Відповідача.

Також було з`ясовано про те, що позивач поточні платежі AT «Херсонська ТЕЦ» по податку на прибуток зараховував в рахунок погашення податкового боргу по пені, яка була нараховано неправомірно. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії (зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ЄДРПОУ 43143201) списати безнадійний податковий борг AT «Херсонська ТЕЦ» (код ЄДР 00131771) по пені з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (код бюджетної класифікації 11020100) у розмірі 1 626 541,72 грн.).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року по справі № 540/2080/20 відкрито провадження у справі.

Отже, правомірність нарахування суми пені у розмірі 1 626 541,72 грн., яка включена до суми податкового боргу, заявленого до стягнення в межах даної справи, оскаржена у судовому порядку та є предметом спору у справі №540/2080/20.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №540/2080/20 за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною відмови у списанні безнадійного податкового боргу та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі. Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про зупинення провадження у справі №540/2080/20 - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу до набрання законної сили рішенням суду у справі №540/2080/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний