Постановление суда № 91323766, 04.09.2020, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 398/1789/20 Провадження № 2/941/297/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що відповідач, являючись споживачем товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Жуковського, б.42, кв.3, несвоєчасно сплачував за спожиту електроенергію, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 11717 гривень 94 копійки, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху зі слідуючих підстав.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, оскільки за позов не повністю сплачений судовий збір, а саме: в матеріалах справи є ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2020 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, однак в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору при подачі судового наказу, а отже відсутні докази про сплату судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст.185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву без руху та надати строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію - залишити без руху, надавши строк — десять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків, роз`яснивши, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко