Постановление суда № 91306906, 26.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10046/20

Провадження № 2-з/234/29/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/10046/20

№ 2-з/234/29/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарджбек Україна"

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарджбек Україна" до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за надані послуги та штрафу за прострочення її оплати.

1. Предмет та підстави заяви.

Позивач надав суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначено, що в провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарджбек Україна" до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за надані послуги у сумі 163044,14 грн, та штрафу за прострочення її оплати у розмірі 48913,24 грн. Відповідач тривалий час не виконує зобов`язання, уникає спілкування з позивачем. Просить накласти арешт на майно ОСОБА_1 , а саме, транспортний засіб Mercedes-Benz, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2148; транспортний засіб Fiat, 2011 року, об`єм двигуна 1268. Судові витрати покласти на відповідача.

2. Заяви (клопотання ) позивача (заявника).

Заяв та клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

09.07.2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарджбек Україна" до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за надані послуги та штрафу за прострочення її оплати.

25.08.2020 року до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарджбек Україна" до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за надані послуги та штрафу за прострочення її оплати.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову з наведених у ній підстав, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України.

Крім того, ч. 3 ст. 150 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивач в заяві про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби відповідача, однак до заяви не додано документально підтвердженої вартості вказаного майна та належним чином завірених доказів права власності на вищезазначене майно.

У зв`язку з вищезазначеним, суд позбавлений можливості врахувати співмірність вартості майна, яке є предметом заяви про забезпечення позову, з сумою боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача, та встановити чи належить майно відповідачу ОСОБА_1 ..

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід залишити без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вищевказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарджбек Україна" до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за надані послуги та штрафу за прострочення її оплати.

Надати строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати документально підтверджені докази вартості майна та належним чином завірені докази права власності на вищезазначене майно.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова