Постановление суда № 91298042, 03.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1118

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2020 року м. Київ № 640/15901/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - позивач), адреса: 49038, місто Дніпро, проспект Д. Яворницького, будинок 108 до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач), адреса: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 08 травня 2020 року № 9009-р/пк-пз;

- зобов`язати постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель відмовити торгово-виробничій фірмі «АСТРА» товариству з обмеженою відповідальністю у задоволенні скарги від 16 квітня 2020 року по закупівлі UA-2020-02-14-000341-c.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття уповноваженим органом оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 4 204,00 грн гривень.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення недоліків позовної заяви. Розглянувши вказану заяву позивача, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вже було зазначено вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 4 204,00 грн гривень.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, позивачем було подано заяву про усунення недоліків адміністративного позову, в якій позивач надав платіжне доручення від 29 липня 2020 року № 2923300 на суму 2 197,00 грн.

В свою чергу, виходячи з аналізу вищевикладеного та матеріалів наданої позивачем заяви, суд зазначає, що позивачем не було в повній мірі усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва, а саме, не сплачено судовий збір у повному обсязі за дві вимоги не майнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного, та враховуючи, той факт що позивач належним чином не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На переконання суду, позивачу було надано достатній час на усунення недоліків, проте позивачем не було належним чином виконано приписи ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова