№ 9129504, 10.11.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №3-14194-2008

ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10 листопада 2008 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «ЕКО продукт», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 50, кв. 39 за порушення вимог ст. 1551 ч.1, ст. 1631 ч.1, ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Артемівською ОДПІ Донецької області відносно ОСОБА_1 - головного бухгалтера ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «ЕКО продукт», юридична адреса якого м. Артемівськ, вул. Корсунського, б.73,

27 жовтня 2008 року складено адміністративні протоколи згідно акту перевірки від 16.09.2008 р. № 2048/23/33771799:

1) за порушення вимог ст. 155'ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій № НОМЕР_1 щоденного фіскального звітного чеку за 20.12.2007 року № 2.

2)за порушення вимог ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок нарахування збору за обсяги фактично розмінних відходів у сумі 211,96 грн. у т.ч. 9 міс. 2007 р. - 57,88 грн., 2007 рік - 134,28 грн., 1 кв. 2008 р. - 19,80 грн.;

3)за порушення вимог ст. 1634 ч.1 КУпАП, а саме: встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 133.26 грн. в т.ч. 2007 р. - 66,87 грн., 2008 р. -66,39 грн. не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб у зв'язку з безпідставно наданою податковою соціальною пільгою; заниження суми оподаткування на податкову соціальну пільгу.

В судове засідання порушник не з'явився. Про час та місце розгляду адміністративної справи порушник був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що згідно ст. 36 ч.2 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 170.00 грн.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 155-1 ч.1, 1631 ч.1, 1634 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.1, ст. 1631 ч. 1 та ст. 1634 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 грн. 00 коп.

Постанову складено суддею одноособово і вона оскарженню не підлягає.