№ 91293949, 03.09.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1554/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, має сімох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді водія у ФОП " ОСОБА_2 " в м. Вараш Рівненської області, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 серпня 2020 року, приблизно, о 08-й годині 55 хвилин, на 58 км автодороги М-07, в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Yutong ZK6831HE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював пасажирські перевезення маршрутом "Київ-Вараш" без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2020 року за № 641 та затверджений протокол № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 19 червня 2020 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до заяви, яка надійшла до суду від ОСОБА_1 , він просить проводити розгляд справи у його відсутності; повністю визнає свою провину у скоєному порушенні, і при цьому у своїй заяві зазначив, що під час руху він перебував у масці, але оскільки з ладу вийшов кондиціонер і в салоні була досить висока температура, дихати в ній було важко, оскільки це утруднювало керування в спекотному транспорті; стверджував, що найближчій пасажир був від нього на відстані 2-3 метрів; просив суд суворо його не карати, оскільки має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, його дружина не працює - перебуває у декретній відпустці і, на його думку, його дії не спричинили тяжких наслідків і не завдали жодних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 108003, ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що з протоколом не згоден, їхав в масці.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що на місці зупинки ОСОБА_1 з порушенням, яке було йому озвучено поліцейськими, не погодився, пояснивши при цьому, що пояснення напише в протоколі; стверджував, що маску мав, але вона в нього опустилася; пасажири, як пояснив, також всі були у захисних масках.

Як убачається з наданих копій свідоцтв про народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має сімох неповнолітніх дітей, а саме, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність у нього на утриманні сімох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко