Постановление суда № 91282216, 02.09.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2807/17

2/703/132/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

за участю представника позивача Котенко С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні виникла необхідність огляду оригіналів документів кредитної справи на предмет встановлення достовірності їх копій.

Представник позивача Котенко С.В. просив суд витребувати кредитну справу від 12 липня 2017 року боржником якої є ОСОБА_1 , дослідження судом якої має значення для з`ясування усіх обставин по справі.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти витребування кредитної справи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд вважає, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року №2121-ІІІ інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року №2121-ІІІ інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи на те, що представник позивача не має можливості отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 182, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати докази у цивільній справі № 703/2807/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» надати суду кредитну справу від 12 липня 2007 року боржником по якій є ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені вище докази необхідно подати до 22 жовтня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська