Постановление суда № 91276105, 02.09.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.09.2020

Справа № 501/2605/20

2/501/1133/20

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження по справі

02 вересня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 .

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗТ».

Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник відповідача ТОВ «ІЗТ» - Верховський В.В. звернувся до суду із заявою в якій просить суд зупинити провадження у справі 501/2605/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІЗТ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі №501/2467/20 з притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «ІЗТ» ОСОБА_2 .

Стислий виклад позиції заявника.

Свою заяву представник відповідача мотивує тим, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №501/2467/20 про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ІЗТ» ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч. 5 КУпАП.

Вважає, що провадження по цивільній справі №501/2605/20, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, необхідно зупинити до набрання законної сили постанови по вказаній справі про адміністративне правопорушення, оскільки наявність або відсутність факту притягнення посадової особи ТОВ «ІЗТ» до адміністративної відповідальності за ненадання відповіді на адвокатський запит буде свідчити про наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ІЗТ» в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність ТОВ «ІЗТ» щодо ненадання адвокату Дубровному М.О. в установлений чинним законодавством строк документів запитуваних в адвокатському запиті від23.03.2020р. №б/н – протиправною;

- зобов`язати ТОВ «ІЗТ» надати адвокату Дубровному М.О., у встановлений чинним законодавством строк, документи запитуванні в адвокатському запиту від 23.03.2020 р. №б/н;

- стягнути з ТОВ «ІЗТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Предметом позовної заяви ОСОБА_1 є ненадання ТОВ «ІЗТ» відповіді на його адвокатський запит.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №501/2467/20 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ІЗТ» ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (не надання відповіді на адвокатський запит).

П.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є поєднання двох обставин:

1. Не вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

2. Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

По-перше, не вирішення справи про адміністративне правопорушення не передбачено, як підстава для зупинення провадження, на відміну він не вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

По-друге, не вирішення справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ІЗТ» ОСОБА_2 не перешкоджає суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по цивільній справі, а тому ця справа може бути розглянута до вирішення справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 251 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» Верховському Владиславу Володимировичу про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О. Тюмін