Постановление суда № 91248672, 01.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 вересня 2020 року справа № 580/34/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Виноградової А.С.,

позивача – ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідачів – Архипенко В.О. (згідно з довіреністю),

розглянувши в підготовчому провадженні в підготовчому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за його позовом до Прокуратури Черкаської області, Виконувача обов`язків прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

02.01.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Прокуратури Черкаської області (18000, м.Черкаси, б-р Шевченка, буд.286; код ЄДРПОУ 02911119) (далі – відповідач 1), Виконувача обов`язків прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича (18000, м.Черкаси, б-р Шевченка, буд.286) (далі – відповідач 2) про: визнання протиправним і скасування наказу відповідача 1 від 03.12.2019 №341к, визнання протиправними дій відповідача 2 щодо видачі такого наказу; поновлення позивача в органах прокуратури України на посаді заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області або рівнозначній (рівноцінній) посаді в органах прокуратури Черкаської області; стягнення з відповідача 1 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня фактичного поновлення на посаді; стягнення з відповідача 2 на користь позивача моральної шкоди в сумі 100000,00грн.

Ухвалою від 08.01.2020 суд відкрив загальне позовне провадження у справі.

01.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до часу розгляду Конституційним Судом України подання 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами) (справа №3/116(20)) (далі - Клопотання). В обґрунтування зазначив, що вважає, що в спірних правовідносинах відповідачі допустили порушення норм Конституції України з приводу верховенства права, обмежень прав і свобод, рівності, гарантій захисту від незаконного звільнення. Саме вказаний Суд уповноважений вирішити питання про конституційність закону, на виконання вимог якого його звільнено з посади. Тому вважає, що його оцінка норм закону сприятиме об`єктивному вирішенню спору.

У черговому підготовчому засіданні 01.09.2020 позивач підтримав Клопотання та просив його задовольнити. Представник відповідачів заперечував проти зупинення провадження, зауваживши щодо встановленої Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України) можливості перегляду рішення адміністративного суду за виключними обставинами.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання з огляду на таке.

Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Спірні у цій справі обставини виникли у зв`язку з реалізацією відповідачами норм розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо першочергових заходів із реформи прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ з огляду на ненадання позивачем заяви встановленого зразка про проходження атестації відповідно до вимог Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221.

До Конституційного Суду України подано подання 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами) (справа №3/116(20)).

Отже, на розгляді Конституційного Суду України перебуває подання щодо конституційності закону, що став підставою для здійснення заходів атестації органів прокуратури та, як наслідок, звільнення позивача.

Суд врахував, що клопотання з аналогічним проханням позивача було задоволено ухвалою суду від 03.06.2020, що у подальшому скасована постановою від 04.08.2020 Шостого апеляційного адміністративного суду. При цьому, акцентовано на практиці Європейського суду з прав людини щодо необхідності врахування тривалості розгляду справ з трудових спорів і значимості їх для осіб, які через звільнення втрачають засоби для існування.

Зважаючи на мотиви згаданого рішення суду апеляційної інстанції, з огляду на визначену пунктом 1 ч.5 ст.361 КАС України підставу для перегляду рішення суду за виключними обставинами в разі встановлення Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору до часу постановлення Конституційним Судом України рішення зі вказаної вище справи.

Тому Доводи Клопотання не є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.2-16, 44, 190, 236, 242, 294, 361 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. від 01.09.2020) про зупинення провадження у справі за його позовом до часу набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду подання 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами) (справа №3/116(20)).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена у повному обсязі, підписана та проголошена 01.09.2020.