Постановление суда № 91244596, 01.09.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5577/20

Провадження № 2-а/0274/93/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

01.09.20 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до поліцейського СРПП Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Шелюка Олександра Миколайовича, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Тищика, 7, Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Тищика, 7, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.06.2020 р. серії БАА № 522499, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 126 та ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з порушення його прав, а тому є незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), – протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 звернувся з позовом 18.08.2020 р., тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження постанови серії БАА № 522499 від 18.06.2020 р.

ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить поновити цей пропущений строк, посилаючись на те, що копію постанови серії БАА № 522499 від 18.06.2020 р. він отримав 12.08.2020 р. поштовим зв`язком.

У копії постанови серії БАА № 522499 від 18.06.2020 р. зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від її отримання.

За таких обставин Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений для оскарження постанови серії БАА № 522499 від 18.06.2020 р., з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, оскільки справа є незначної складності.

Керуючись статтями 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 12, 91, 92, 171, 241 – 243, 248, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (заяву) ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити та поновити вказаний строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк – п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк – п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк – три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя Т.Б. Большакова