Решение № 91230341, 25.08.2020, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/370/20

Номер провадження 2/556/218/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.08.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК імені Шевченка в особі голови ліквідаційної комісії Пророк Анни Віталіївни, про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВК імені Шевченка в особі голови ліквідаційної комісії Пророк Анни Віталіївни про визнання права власності на нерухоме майно, а саме гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням комісії СВК імені Шевченка від 17.02.2009 року в рахунок майнового паю позивачу було передано будівлю гаража, що за адресою: АДРЕСА_1 . Однак провести перереєстрацію нерухомості в даний час неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на будівлю та ліквідацію СВК. Вважає, що внаслідок придбання приміщення набув на нього право власності, яке не має можливості підтвердити, окрім як в судовому порядку.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 10.03.2020 року.

10.03.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання позивач надав заяву в якій повністю підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач голова ліквідаційної комісії Пророк Анна Віталіївна в судове засідання неодноразово не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про перенесення часу судового засідання не клопотала, відзив не подала, у зв"язку з чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до змісту ст.328 Цивільного Кодексу України підставою набуття права власності є правочини, що не заборонені законом, в т.ч. договори.

У відповідності до ст.ст.7,9,23 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" визначення порядку виділення майнового паю члена колективного підприємства, який виходить із нього, структури та вартості паю віднесено до компетенції органу самоврядування колективного підприємства, який діє на підставі Статуту, та затверджених ним актів. У відповідності до ст.9 цього ж Закону у разі виходу з колективного підприємства його члени мають право на отримання майнового паю натурою, грішми чи цінними паперами або в іншій за згодою сторін формі.

Документом, що посвідчує право власності на частку майна колективного сільськогосподарського підприємства, утвореного в ході реформування колгоспів, є свідоцтво про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), як це вбачається з Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" № 62/2001 від 29.01.01 р. (62/2001) та постанови Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" № 177 від 28.02.01 р. (177-2001-п).

Зокрема, відповідно до статті 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у колективному сільськогосподарському підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 9 цього ж Закону пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

Як вбачається з письмових доказів, наданих позивачем, 17 лютого 2009 року на належний позивачу пай комісія по врегулюванню майнових відносин і спеціалістів СВК імені Шевченка у правомочному складі виділила в натурі будівлю гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з протоколу № 2 засідання комісії по врегулюванню майнових відносин і спеціалістів СВК імені Шевченка від 17.02.2009 року.

Згідно накладної №55 від 26.02.2009 року вказане майно на загальну вартість 7199 (сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн було передане позивачу СВК імені Шевченка. Вказане рішення прийнято у відповідності до встановленого законодавством порядку розпаювання майна колективних сільськогосподарських підприємств, і є правомочним.

Також судом встановлено, що рішення комісії повністю виконано, оскільки представником відповідача передано, а позивачем прийнято та отримано у володіння майно, виділене в натурі. При цьому суд також приймає до уваги, що СВК імені Шевченка в даний час ліквідується. Як вбачається зі ст..38 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», ліквідація кооперативу здійснюється ліквідаційною комісією, призначеною загальними зборами членів кооперативу. З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження з управління кооперативом (об`єднанням).

Враховуючи викладене, керуючись ст.200, 205-207 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на будівлю гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

С У Д Д Я :

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідач - Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Шевченка в особі ліквідаційної комісії, голова Пророк Анна Віталіївна, код ЄДРПОУ: 30626961.