Постановление суда № 91226340, 31.08.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5327/20

Провадження № 2/265/1480/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов`язання прийняти листки непрацездатності, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача в якому просить суд:

визнати звільнення під час хвороби та карантину на підставі наказу №187 від 10 липня 2020 року незаконним, та скасувати вказаний наказ;

поновити на посаді кондуктора громадського транспорту автоколони КП «МТТУ» з 10 липня 2020 року;

стягнути з відповідача місячну середню заробітну плату в розмірі 8971,62 грн., та за час вимушеного прогулу з 10 липня 2020 року по 17 серпня 2020 року в розмір 20747,01 грн. та по день ухвалення рішення суду;

стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20747,01 грн.;

зобов`язати відповідача прийняти до оплати листки непрацездатності за весь час лікування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху для виконання вимог ст. 175,177 ЦПК України.

31 серпня 2020 року від відповідачки надійшла заява про усунення недоліків.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд про зменшення сплати суми судового збору та відстрочити або розстрочити строк його сплати до прийняття рішення, оскільки вона є інвалідом ІІІ групи та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

За подання до суду вказаної позовної заяви є сплата судового збору в загальному розмірі 2522,40 грн. (840,80 грн. вимога немайнового характеру, та дві вимоги майнового характеру в загальному розмірі 1681,60 грн.)

Суд зазначає, що за змістом ст. 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому на підставі п. 1 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору, враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням, крім іншого, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно п. 3 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може відстрочити, розстрочити, або зменшити розмір судового збору, враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням, крім іншого, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи також те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, предметом спору є захист соціальних та трудових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» шляхом зменшення суми судового збору до розміру 840,80 грн., та відстрочити його сплату до ухвалення рішення по справі.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати з Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» наступні докази:

строковий трудовий договір, який був укладений 10 квітня 2020 року, між вказаним підприємством та нею;

накази про прийом її на роботу на посаду кондуктора громадського транспорту;

заяву про прийом її на роботу;

наказ №187 від 10 липня 2020 року про її звільнення;

довідку про її середній заробіток за фактично відпрацьований час.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Зменшити розмір судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов`язання прийняти листки непрацездатності, до суми в розмірі 840,80 грн., та відстрочити його сплату до ухвалення рішення по справі

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов`язання прийняти листки непрацездатності.

Призначити у справі судове засідання на 15 вересня 2020 року о 14-00 годині.

Витребувати з Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» наступні докази:

строковий трудовий договір, який був укладений 10 квітня 2020 року між ККП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» та ОСОБА_1 ;

накази про прийом на роботу ОСОБА_1 на посаду кондуктора громадського транспорту;

заяву про прийом на роботу ОСОБА_1 ;

наказ №187 від 10 липня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 ;

довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за фактично відпрацьований час.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до судового засідання по справі.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 31 серпня 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.