№ 91199503, 27.08.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3867/20

Провадженя№ 3/266/1587/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2020 року о 22 год. 18 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ 110207», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався у м. Маріуполі по вул. Латишева, біля буд. 32, не мав посвідчення водія відповідної категорії та ніколи його не отримував, чим порушив п.2.1а ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288696 від 25 липня 2020 року; рапортами поліцейських від 25.07.2020р.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, та не отримавши його.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 252, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень (код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, рахунок отримувача № UA198999980313090149000005001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.