Постановление суда № 91194425, 27.08.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6604/19

Провадження № 2/204/221/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Смертіна О.С.,

за участю представника відповідача адвоката Кірєєва С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа – Публічне акціонерне товариство «Омега банк» Уповноважена особа на ліквідацію Караченцев А.Ю. про відновлення права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа – Публічне акціонерне товариство «Омега банк» Уповноважена особа на ліквідацію Караченцев А.Ю. про відновлення права.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» - адвокатом Кірєєвим С.В. завлено клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 204/2001/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк» про визнання недійсними договорів. Рішенням суду від 14.05.2019 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2019 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2019 року скасовано. У задоволенні позовних вимог відмовлено. 20.02.2020 року відкрито касаційне провадження у справі, на даний час рішення не прийнято, у зв`язку з чим представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з його безпідставністю.

Відповідач Державний реєстратор Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, представник відповідача Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Уповноважена особа на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега банк» Караченцева А.Ю., в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Предметом позову у даній цивільній справі є скасування державної реєстрації прав на майно, зобов`язання поновити запис про право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Між тим, у доводах, викладених у заявленому клопотанні, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду Верховним судом скарги у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк» про визнання недійсними договорів.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, представником відповідача не зазначено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Оскільки зупинення провадження справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відповідачем та його представником не доведено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» - адвоката Кірєєва С.В. про зупинення провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа – Публічне акціонерне товариство «Омега банк» Уповноважена особа на ліквідацію Караченцев А.Ю. про відновлення права – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук