Постановление суда № 91193342, 28.08.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Дата принятия
28.08.2020
Номер дела
165/1013/20
Номер документа
91193342
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Копія

165/1013/20

1-кп/154/197/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

прокурора Данилюка О.В. ,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Шостака В.В., Улибіна-Вельгус М.В.,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12019030050001283 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

21.04.2020 року із Волинського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019030050001283 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілі проти призначення справи до судового розгляду провадження не заперечили.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки ризики визначені в ухвалі про обрання та продовження запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечили проти даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення даного клопотання, а його захисник просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а також підлягає до задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу з наступних підстав.

Судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спливає 11.09.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 не має постійного джерела доходу, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, під час іспитового строку знову обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких корисливих злочинах, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, в судовому засіданні не допитані свідки, потерпілі та визначенні ст. 177 КПК України ризики, котрі були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходів на більш м`який та слід продовжити йому строк тримання під вартою до 60 днів, з визначенням застави у розмірі 38 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 79876 грн.

Оскільки визначенні ст. 177 КПК України ризики, котрі були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження не відпали, а також думку обвинуваченого, котрий не заперечив щодо даного клопотання, тому слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 мтрок тримання під вартою до 60 днів, з визначенням застави у розмірі 38 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 79876 грн.

Керуючись ст.ст. 197, 314-316 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 03 вересня 2020 року о 15.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Цивільний позов ОСОБА_3 прийняти до спільного розгляду. Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – цивільними відповідачами.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 28.08.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 закінчується о 24 год. 26.10.2020 р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 79876 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 79876 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_2 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 28.08.2020 р.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 закінчується о 24 год. 26.10.2020 р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 79876 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 79876 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання зазначених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А Каліщук

Часті запитання

Який тип судового документу № 91193342 ?

Документ № 91193342 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91193342 ?

Дата ухвалення - 28.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91193342 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 91193342, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Судебное решение № 91193342, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) было принято 28.08.2020. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.

Судебное решение № 91193342 относится к делу № 165/1013/20

то решение относится к делу № 165/1013/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 91193340
Следующий документ : 91218225