Постановление суда № 91179695, 27.08.2020, Макарівський районний суд Київської області

справа №370/3541/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву судді Макарівського районного суду Київської області Тандира Олексія Віталійовича про самовідвід,

в с т а н о в и в :

12.12.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 року головуючим суддею обрано суддю Тандира О.В.

13.08.2020 року суддя Тандир О.В. подав заяву про самовідвід, в якій посилався на те, що останнім часом як голова суду приймав участь у урочистих подіях та святкуваннях з приводу державних і професійних свят, що проводилися різними державними органами на місцевому рівні, в тому числі і в святкуваннях особистих свят деяких керівників цих органів, з якими підтримує товариські відносини в неформальній обстановці. Разом із тим, декілька разів у вказаних заходах приймав участь і ОСОБА_2 , куди він був запрошений, про що суддя Тандир О.В. на перед не міг знати аби уникнути з ним зустрічей. Суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 його упередженість за суб`єктивним критерієм відсутня, оскільки суддя не має щодо нього особистої упередженості. Також він, суддя своєю поведінкою намагався забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності відносно обвинуваченого (об`єктивний критерій). Разом з тим, з незалежним від судді обставин, наявність спільних знайомих та зустрічі на спільних заходах з точки зору стороннього спостерігача можуть викликати об`єктивні побоювання щодо безсторонності судді у цій справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 залишив на розсуд суду вирішення самовідводу судді. Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду відводу, в судове засідання не з`явилися.

При розгляді самовідводу суд виходить з вимог п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист основних свобод та прав людини, відповідно якому кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись вимогами ст.35,75,80, 81,82 КПК України, суд

У х в а л и в:

задовольнити заяву про самовідвід судді Тандира Олексія Віталійовича у справі №370/3541/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Передати кримінальне провадження для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя