Постановление суда № 91170113, 26.08.2020, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1944/19

Провадження № 2/131/295/2020

2020 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці заяву про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділ культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області, Професійна спілка працівників бібліотек, про поновлення на роботі,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Щавінський К.С.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділ культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області, Професійна спілка працівників бібліотек, про поновлення на роботі.

До початку підготовчого судового засідання головуючим у справі оголошено про обставини, які можуть викликати у сторін недовіру до суду, що в свою чергу є підставою для відводу.

Так, згідно позовної заяви позивач зазначила, що, на її думку, однією з підстав звільнення її з посади є неприязні та конфліктні відносини між нею та начальником відділу культури і туризму Липовецької РДА ОСОБА_2 , які виникли через тиск з боку останнього на неї та її колег через відмову відвідувати акції протесту «антимайдан».

Враховуючи вказану інформацію головуючий у справі ОСОБА_3 повідомив, що у 2014 році перебуваючи на посаді прокурора відділу прокуратури Вінницької області здійснював розслідування кримінального провадження № 4201402000000027 від 19.02.2014 за фактом примусового відправлення держаних службовців на акції протесту «атимайдан», в рамках якого враховуючи заяви працівників Липовецької ЦРБ, ним допитувався начальник відділу культури і туризму Липовецької РДА ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказала, що у неї відсутні підстави для відводу.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О.Ю. від участі у її розгляді з оголошених підстав.

Вказані обставини викликають сумніви у неупередженості судді тому він просив відвести його від участі в розгляді даної справи.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, судом установлено, що головуючий у справі ОСОБА_3 у 2014 році перебуваючи на посаді прокурора відділу прокуратури Вінницької області здійснював розслідування кримінального провадження № 4201402000000027 від 19.02.2014 за фактом примусового відправлення держаних службовців на акції протесту «атимайдан», в рамках якого враховуючи заяви працівників Липовецької ЦРБ, ним допитувався начальник відділу культури і туризму Липовецької РДА ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) при розгляді заяв про відвід судді, суд повинен зважати, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Таким чином, суд вважає, що наведені в заяві про відвід обставини, можуть викликати сумніви сторін в об`єктивності та неупередженості судді, тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд справи поза будь – яким сумнівом для відповідача щодо об`єктивності та неупередженості складу суду її слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву про відвід судді Олексієнка Олександра Юрійовича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділ культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області, Професійна спілка працівників бібліотек, про поновлення на роботі.

В порядку передбаченому ст.ст. 33, 41 ЦПК України цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: