Постановление суда № 91168358, 27.08.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 серпня 2020 р. Справа №200/7130/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, 23, код ЄДРПОУ 25953617) про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги.

18 серпня 2020 року представник відповідача на адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження по справі №200/7130/20-а до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі визначено статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що вказані відповідачем обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що Верховним Судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі № 440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20).

Так, ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №440/2722/20 за позовом фізичної особи до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

У вказаній ухвалі Верховний Суд посилався на п.21 ч.1 ст. 4 КАС України, вказав ознаки типових справ, а саме:

1) позивачами є особи з інвалідністю внаслідок війни та мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня;

2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області);

3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань», рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18);

4) позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати у 2020 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань» та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Судом встановлено, що позивач по справі 200/7130/20-а, є учасником бойових дій та не є особою з інвалідністю внаслідок війни, крім того, спірні відносини, що стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у зразковій справі регулюються статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а в справі ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, урегульовані статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки розгляд зразкової справи № 440/2722/20 не перешкоджає розгляду цієї справи.

В зв`язку з вищенаведеним суд не вбачає об`єктивної можливості задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки позивач не є особою з інвалідністю внаслідок війни та спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня та урегульовані статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Керуючись ст. ст. 12, 236, 241, 243, 248, 256,257,260, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя О.В. Хохленков