№ 911537, 06.08.2007, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2007

Справа №2-24/3118-2007А

За адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в АРКрим ( м. Сімферополь, бул.Леніна, 5\7)

До відповідача Територіального медичного об’єднання Судацької міської ради ( м. Судак, вул. Гвардійська,1).

Про забезпечення виконання обов’язкових вказівок (вимог) та відшкодування 74380грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Ященко І.М., гол.спец. ю/к, дов. у справі.

Від відповідача – Чумаченко М.В., гол.лікар, посвідчення № 243.

Сутність спору:

Контрольно-ревізійне управління в АР Крим звернулося з позовом до відповідача про забезпечення виконання обов’язкових вказівок (вимог) КУР в АРК від 15.09.2006р. № 04-14\5527 та відшкодування до бюджету 74380грн. на підставі акту ревізії, яким встановлено порушення в обліку і витрачанні державних коштів.

Заявою від 06.08.2007р. позивач відмовився від позовних вимог в частині 16810грн. в зв’язку зі сплатою та просить зобов’язати відповідача виконати обов’язкові вказівки КРУ в АРК від 15.09.2006р. № 04-14\5527 в частині відшкодування до бюджету суми 57570грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 06.08.2007р. провадження по справі в частині відшкодування до бюджету суми 16810грн. закрито.

Оскільки позивач уточнив позовні вимоги в зв’язку з частковим відшкодуванням відповідачем , суд приймає вказані уточнення та розглядає справу у цій частині.

Відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні визнає факти порушення фінансового законодавства, однак просить у позові відмовити мотивуючи тим, що ним вже відшкодовано 17180грн. Щодо недостачі автомобіля «Москвіч» на суму 26900грн., то вважає, що ця сума може бути відшкодована до бюджету тільки винною особою ( після її розшуку).Також не може бути відшкодована 30200грн. помилково виплаченої головним бухгалтером заробітна плата, оскільки вона має бути відшкодована за рахунок винних осіб.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Територіальне медичне об’єднання Судацької міської ради зареєстровано як юридична особа виконкомом Судацької міської ради 16.09.1997р. та є бюджетною установою.

06.09.2006р. КРУ в АР Крим була проведена документальна ревізія фінансово-господарської діяльності в Територіальному медичному об’єднанні Судацької міської ради. за період з 01.11.2003р. по 01.08.2006р.

За результатами ревізії були встановлені порушення фінансового законодавства на загальну суму 104990грн., про що складений акт № 04-21/72 від 06.09.2006р. (а.с. 12-48).

15.09.2006р. КРУ в АР Крим виніс обов`язкові вказівки за результатами ревізії, згідно з якими Територіальне медичне об’єднання Судацької міської ради повинно відшкодувати до бюджету витрачені бюджетні кошти у сумі 74380грн. з урахуванням частково погашеної суми боргу.

В процесі розгляду справи до Державного бюджету відшкодовано усього 16810грн., решту боргу у сумі 57570грн. позивач, згідно з уточненням, просить відшкодувати до бюджету.

Оскільки вимоги КРУ в АР Крим про відшкодування до бюджету вказаної суми відповідачем у повному обсязі не виконані, позивач, посилаючись на п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача з урахуванням уточнення підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993р. із змінами та доповненнями (Закон № 2939) КРУ в АРК надається право пред`являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Пунктом 10 ст. 10 Закону № 2939 КРУ в АР Крим надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень фінансового законодавства.

Матеріалами справи доведено, що 15.09.2006р. КРУ в АР Крим обґрунтовано виніс обов`язкові вказівки за результатами ревізії № 04-14/5527, згідно з якими Територіальне медичне об’єднання повинно відшкодувати до бюджету витрачені бюджетні кошти у сумі 57570грн.

У відзиві на позов та у судовому засіданні відповідач підтвердив, що факти порушення фінансового законодавства мали місце, однак ним вже відшкодовано 17180грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи (відомість відшкодування сум незаконних витрат Судацьким ТМО) відшкодовано 16810грн., сума не відшкодованої заборгованості складає 57570грн. ( а.с. 101-103)

Щодо заперечення відповідача про неможливість відшкодування суми недостачі автомобіля «Москвіч» у розмірі 26900грн. в зв’язку з тим, що відшкодовувати повинна тільки встановлена правоохоронними органами винна особа після її розшуку, а також не може бути відшкодована сума 30200грн. -помилково виплачена головним бухгалтером заробітна плата, оскільки відшкодування можливо тільки за рахунок винних осіб на підставі ст..ст. 130,136 КЗпП суд до уваги не приймає тому, що відповідач вправі звернутись до суду з самостійними позовними вимогами про відшкодування в порядку регресу суми боргу вказаними особами.

За такими обставинами, вимоги позивача, з урахуванням уточнення, підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі 08.08.2007року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Територіальне медичне об’єднання Судацької міської ради ( м. Судак, вул. Гвардійська,1, ЄДРПОУ 05535651) виконати вказівки (вимоги) КРУ в АР Крим від 15.09.2006р. № 04-14\5527 в частині відшкодування до бюджету 57570грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.