№ 91149428, 26.08.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1571/20

Провадження № 3/682/646/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та фактично проживаючим по АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.07.2020 о 08 год. 00 хв. встановлено, що у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю спиртними напоями, а саме самогоном 05.06.2020 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 , 17.06.2020 о 16 год. 10 хв., ОСОБА_3 , чим порушив п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснював, що торгівлю спритними напоями не здійснює. Вказував, що не продавав самогон ані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ані іншим особам.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , виконуючий обов`язки старости с. Гута, підтвердив інформацію, викладену у характеристиці. Пояснив суду, що на ОСОБА_1 неодноразово надходили скарги від жителів села про здійснення останнім продажу самогону. Повідомив, що на початку літа 2020 року, коли в с. Гута ставили пам`ятник неподалік від місця проживання ОСОБА_1 , він особисто бачив, як з будинку правопорушника виходили люди із пляшками самогону. Наступного дня ОСОБА_4 разом із дільничним офіцером поліції відвідали ОСОБА_1 та провели із ним роз`яснювальну бесіду. Оскільки бесіда не дала результату, дільничним офіцеромскладено протокол про торгівлю ОСОБА_1 спиртними напоями.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак вказані особи не прибули до суду для дачі особистих пояснень по справі. 26.08.2020 у судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від подальшого виклику та допиту свідків та просив проводити розгляд за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 477683 від 22.07.2020, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

рапортом ДОП Славутського ВП Чаюна К.А. про виявлення ним факту продажу гр. ОСОБА_1 спиртних напоїв;

протоколом огляду та вилучення від 05.06.2020, згідно з яким у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 0,5 л. повністю заповнену прозорою рідиною з різким запахом алкоголю. Зі слів ОСОБА_2 , вказану пляшку із рідиною остання придбала у ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2020;

протоколом огляду та вилучення від 17.06.2020, згідно з яким у гр. ОСОБА_3 було вилучено пластикову пляшку ємністю 05, літра, яка була повністю заповнена прозорою рідиною із запахом алкоголю. Зі слів ОСОБА_3 , вказану пляшку самогону останній придбав у ОСОБА_1 ;

поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2020;

висновками експерта № 8.7-0367:20 від 30.06.2020, № 8.7.-0368:20 від 30.06.2020;

поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2020.

Згідно даних характеристики від 05.06.2020 № 10/372, виданої Улашанівською сільською радою, ОСОБА_1 на даний час ніде не працює. Неодноразово від жителів села поступали скарги про здійснення ОСОБА_1 самогоноваріння та продаж алкоголю.

Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття господарською діяльністю, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом, в той же час відповідно до вимог ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик діяльність, що здійснюється з метою отримання прибутку.

Вказані докази у сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме отримання прибутку від продажу самогону за відсутності необхідного дозволу, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю І групи.

На підставі наведеного, керуючись ст.164-16, ст.ст.268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень). (Отримувач коштів: Славутське УК/отг с.Улашанівка/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -38009078, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA028999980313050106000022737, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.