Постановление суда № 91140927, 25.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/2804/20

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»доПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»простягнення 22 151,43 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення 22 151,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

02.04.2020 через канцелярію суду від ПрАТ «АСК «Омега» надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на невірне визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підтвердження чого до відзиву додано висновок автотоварознавчого дослідження (звіту) №56/10/19, складеного 11.10.2019 суб`єктом оціночної діяльності - ФОП Семенченко П.О., згідно якого така вартість склала 16 058,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі №910/2804/20 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

13.08.2020 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи №910/2804/20 надійшов лист №14739/20-54 від 28.07.2020, в якому зазначено про те, що судова експертиза у даній справі не проведена у зв`язку з несплатою її вартості.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/2804/20.

Суд відзначає, що п. 6 ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» попередньо оплатити вартість експертизи, проте судова експертиза у даній справі не проведено у зв`язку з несплатою її вартості, з огляду на, що суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача сплатити вартість судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020, докази чого надати Господарському суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/2804/20.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 48-Г, Літера А; ідентифікаційний код 21626809) в строк до 08.09.2020 попередньо оплатити вартість експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі №910/2804/20, та надати суду відповідні докази.

3. Звернути увагу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 48-Г, Літера А; ідентифікаційний код 21626809) на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий