Постановление суда № 91129518, 25.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7471/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої-судді - Шумило Н.Б.

з участю секретаря - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/7471/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У вказаній справі 25.08.2020 року постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача задоволено. Витребувано в приватного виконавця Табінського Олега Володимировича копії документів виконавчого провадження ВП №62396435 щодо виконавчого напису № 996 від 20.01.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

Разом з тим, при постановленні вказаної ухвали, в першому та другому абзаці описової частини такої було допущено описку, невірно зазначено, а саме: «Залізничного районного суду м.Львова» замість вірного «Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасниківсправи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановленні вказаної ухвали дійсно було допущено описку, тому слід внести відповідні виправлення в описову частину такої.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в описовій частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2020 року в справі № 308/7471/20, у першому та другому абзаці описової частини такої вважати вірним «Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області» замість «Залізничного районного суду м.Львова».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило