Постановление суда № 91125392, 20.08.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2207/20

2-аз/296/6/20

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ та СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 19.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову управління Державної архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради 6-Ф від 10.03.2020 про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

1.2. 17.08.2020 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення, а оскаржувану постанову від 10.03.2020, без змін.

1.3. 20.08.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у справі №296/2207/20.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

2.2. Згідно із частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. З системного аналізу статей 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд має право вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову або на стадії розгляду справи, однак не після завершення розгляду справи.

3.2. Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана до суду після ухвалення судового рішення у справі №296/2207/20, у суду відсутні повноваження на розгляд відповідної заяви, а тому остання підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №296/2207/20 – повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота