Постановление суда № 91101227, 17.08.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

4-с/381/16/20

381/1958/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді - Ковалевської Л.М., при секретарі - Омельчук С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, третя особа: кредитна спілка «Кредит-Експерт» про часткове скасування постанови про накладення арешту в частині скасування арешту зарплатного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу ДВС, скасування арешту на зарплатний рахунок по виконавчому провадженню 62283123. Вимоги скарги мотивує тим, що 30.06.2020 він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження винесену на підставі виконавчого напису №529 від 15.05.20, яким з нього стягнуто 85811,54 грн. В постанові не зазначено, яким з приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу винесено виконавчий напис, що перешкодило скаржнику його оскаржити до суду. Звернувшись до банку Восток, в якому скаржник отримував заробітну плату, йому стало відомо, що на зарплатний рахунок накладено арешт. 06.07.2020 при зверненні до виконавчої служби, скаржник дізнався, що направлено в фінансові установи вимогу про арешт коштів. Зарплатний рахунок є єдиним джерелом доходу для скаржника та його сім`ї, в якій троє дітей, так як вони залишились без засобів існування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Представник Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Маліцька М.А. в судовому засіданні, заперечуючи проти скарги, в задоволенні скарги просила відмовити, зазначивши, що дії, бездіяльність чи рішення державного виконавця, в даному випадку, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження по справі враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на виконанні Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Бойко О.В. Київського міського нотаріального округу від 15.05.2020 №529 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» коштів на загальну суму 85811,54 гривень, на підставі якого, 09.06.2020 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника, яку направлено до виконання у відповідні банківські установи.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Встановлено, що скаржник у цій справі оскаржує дії Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання не судового рішення, а документа, виданого приватним нотаріусом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 р. у справі № 161/15523/17 викладено правову позицію, про те, що спори щодо оскарження дій відділу ДВС з виконання виконавчого документа, виданого іншою посадовою особою (приватним нотаріусом), а не судом, підвідомчі адміністративному суду.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що постанова, яку оскаржує ОСОБА_1 винесена державним виконавцем в межах виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, суд вважає, що вказаний спір підвідомчий адміністративному суду, що виключає можливість його розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю.

Отже, приймаючи до уваги те, що вирішення спору по даній скарзі не підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, а відносяться до юрисдикції адміністративного суду, провадження у справі слід закрити та роз`яснити заявнику його право на звернення в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 1 статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Роз`яснити скаржнику право на звернення до Київського окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 447-449, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, третя особа: кредитна спілка «Кредит-Експерт» про часткове скасування постанови про накладення арешту в частині скасування арешту зарплатного рахунку закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали суду виготовлений 21.08.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська