Постановление суда № 91096721, 21.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4719/20

УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про скасування вимоги від 27.03.2020 року №Ф-150386-50, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про скасування вимоги від 27.03.2020 року №Ф-150386-50.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

22.06.2020 року (вх. № 23968/20) від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 27.03.2020 року №Ф-150386-50.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 27.03.2020 року №Ф-150386-50 (в редакції уточнень за вх.№23968/20) і відкрито провадження в адміністративній справі.

Крім того, вказаною ухвалою судом зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для прийняття вимоги від 27.03.2020 року №Ф-150386-50.

29.07.2020 року (вх.№ЕП/11568/20) та 30.07.2020 року (вх.№29730/20) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В той же час, станом на 21.08.2020 року витребуваних судом доказів на адресу суду не надходило.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є вимога про сплату боргу (недоїмки) від 27.03.2020 року №Ф-150386-50.

Згідно вказаної вимоги відповідно до ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів, ГУ ДПС в Одеській області вимагає сплатити недоїмку у сумі 20845,44 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, зокрема, посилається на те, що єдиний внесок за неї сплачувався роботодавцем, що підтверджується індивідуальною відомістю Пенсійного фонду України.

Зважаючи на предмет доказування у даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне:

1) доручити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб (ОК-5) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2) доручити Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для прийняття вимоги від 27.03.2020 року №Ф-150386-50;

- розрахунок боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (із зазначенням періоду його виникнення);

- інтегрованої картки платників - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період виникнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб (ОК-5) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Доручити Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для прийняття податкової вимоги від 27.03.2020 року №Ф-150386-50;

- розрахунок боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (із зазначенням періоду його виникнення);

- інтегровану картку платників - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період виникнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 20845,44 грн.

Зупинити провадження по справі №420/4719/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про скасування вимоги від 27.03.2020 року №Ф-150386-50 до надходження відповіді на доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.